Aziz Yıldırım, UEFA’daki duruşmada, iddiaların sahibi müfettişe fena yüklendi.UEFA Disiplin Kurulu’ndaki savunmasında F.Bahçe Başkanı, sorduğu sorularla duruşmaya damga vurdu. F.Bahçe’nin cezalandırılmasını isteyen UEFA müfettişinin CAS davasının çekilmesi ile ilgili görüşüne Yıldırım, “Neden çektiğimizi git Platini’ye sor” karşılığını verdi. Fenerbahçe heyetinin iddianamede bulduğu hatalar ve karşı atakları disiplin kurulunu şaşırttı.
F.BAHÇE’nin UEFA’daki savunması ve verilecek karar önümüzdeki günlerde daha çok konuşulacak.
En çok merak edilen konulardan biri Aziz Yıldırım’ın nasıl bir savunma yaptığı ve nasıl bir tavır takındığı..
Başkan, disiplin kurulu üyelerine ve iddiaların sahibi müfettişe neler söylemişti?
Edindiğimiz bilgiler, Yıldırım’ın müfettişi sorularıyla hayli zorladığıydı. Duruşma sonrası yöneticiler, Deniz Tolga Aytöre ve Şekip Mosturoğlu’nun “Yanıtlanamayan sorularımız oldu” sözlerinin ne anlama geldiğini Aziz Yıldırım’ın duruşmada sorduğu sorular ve müfettişe yönelttiği suçlamalarla anlayacaksınız...
1-CAS DAVASINI NEDEN ÇEKTİK?
(Palacios, F.Bahçe’nin CAS’a dava açıp sonra çektiğini belirterek Fenerbahçe’nin cezasının artırılması gerektiğini belirtmişti. Yıldırım’ın buna yanıtı çok ilginç oldu.)
“CAS davasını çektiğimiz için cezamızın ağırlaştırılmasını talep ediyorsun. CAS davasını neden çektiğimizi git UEFA Başkanı Michel Platini’ye sor…”
2-ESKİ RAPOR NİÇİN DEĞİŞTİ?
“İlk disiplin müfettişi Caselli’nin 18 Haziran 2012’deki yazısıyla bu rapor arasındaki farklılıkların sebebi nedir? (F.Bahçe UEFA Kupası’na katılabilir raporu.) Biz tutukluyken dahi Fenerbahçe’nin şampiyonlar ligi’ne katılmasını uygun gören ve sadece TFF Tahkim Kurulu kararlarını esas alan bu görüş neden ve niçin birkaç ayda değişti?”
3-O MAHKEMEYE KARŞIYDINIZ
“Siz Avrupalılar ‘Türkiye’de özel yetkili mahkemeler kaldırılsın’ diye parlamentolarınızda, komisyonlarınızda akıl ve görüş bildirmenize rağmen şimdi hangi gerekçe ile ülkemizde kaldırılan özel yetkili mahkeme kararlarını esas almaktasınız. Bu çok ciddi bir çelişki değil midir?”
4- Maçları yanlış yazıyorsun
“Hem mahkeme kararlarını dikkate aldığını söylüyorsun, hem 14 Nisan’dan önceki maçlarla ilgili rapor yazıyorsun. Mahkemede 14 Nisan’dan önceki maçlar karara bağlanmadı. Türkiye Cumhuriyeti’nin bir kulübünü böyle gayri ciddi iddialar içeren raporla yargılayamazsın,.”
5-YA YARGITAY KARARI BOZARSA?
“Raporunda bana örgüt lideri olduğum için ceza verilmesi gerektiğini iddia ediyorsun. Bu iddianı sadece özel yetkili mahkemenin delillerine ve kararına dayandırıyorsun. Peki bu örgüt suçlaması ile ilgili karar Yargıtay’da bozulduğu takdirde yazdığın o rapor ne olacak?”
6-Dersine iyi çalışmamışsın
“Türkiye Futbol Federas-yonu’nun 58. maddeyi değiştirmesiyle F.Bahçe’ye menfaat sağlandığını söylüyorsun. Dersine çalışmamışsın. 58. maddenin değiştirilmesine tek karşı çıkan kişinin ben olduğumu bilmiyorsun.“
7-Bu rapor sana yazdırılmış
“Bizi ağır iddialarla suçlayan bir rapor yazmışsın. Belli oluyor ki bu rapor sana birileri tarafından yazdırılmış. Raporunla ilgili sana sorulan sorulara yanıt dahi veremiyorsun. O halde bu raporun altına imzanı neden attın?“
Fenerbahçe savunmayla şaşırttı
Fenerbahçe heyetinin iddianamede bulduğu hatalar ve karşı atakları disiplin kurulunu şaşırttı.
BAŞKAN Aziz Yıldırım ile yöneticiler Şekip Mosturoğlu ve Tolga Deniz Aytöre ile avukatlar, duruşma başında yarım saatlik bir sunum yapan mufettiş Palacios’un bir çok hatasını buldu.
Bunların en önemlilerinden biri, müfettişin, 16. Ağır Ceza Mahkemesi ve başka hiçbir yerde geçmeyen 2 maçtan F.Bahçe’ye ceza istemesiydi. Kendisine bunları nereden bulduğu soruldu, bir yanıt alınamadı.
VAHİM TERCÜME HATALARI
Ali Yıldırım’ın F.Bahçe-İstanbul BŞB maçından dolayı cezalandırılması isteniyordu. Oysa Yıldırım bu maçla hiç ilişkilendirilmemişti. Sarı lacivertliler, bu ve benzeri yanlışlara işaret edip sorduklarında mufettiş dosyalarını karıştırıp durdu..
Tercümeler de çok hatalıydı. Bir çok kritik çeviri hatası olduğunu tespit eden F.Bahçeliler, bunları ortaya koyup, savunma dosyalarının sağlamlığını gösterince disiplin kurulunun hayli şaşırdığı gözlendi.
Tek bir delil göster gideyim…
“Raporunda belirtilen şike ve teşvik iddialarına dair bana bir tek somut delil göster savunmayı bırakıp gideceğim. Sadece kesinleşmemiş bir yargı kararına dayanarak yapılan bu disiplin yargılaması UEFA usül ve esaslarına uygun mudur? Ya da benzer davalarda yerel mahkemelerin ceza kararlarının kesinleşmesi beklenirken bu uygulamayı Fenerbahçe ve bizler için neden göz ardı ediyorsun. Bu acelenin gerekçesi nedir?”
Çifte yargılama yapamazsınız!
Savunmasında Porto’yu emsal gösteren F.Bahçe, temel hukuk kurallarına vurgu yaptı.
FENERBAHÇE heyeti, UEFA Disiplin Kurulu’ndaki savunmasını, birkaç öge üzerine kurdu. Bunları şöyle sıralamak mümkün:
karar kesinleşmedi:
Müfettişin ortaya attığı iddianame büyük oranda 16. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasından alınma. Madem mahkeme kararına göre ceza isteniyor, öyleyse mahkeme kararı kesinleşmedi. Yargıtay kararı beklenmelidir.
Porto örneği:
Yerel mahkeme sonuçlanmadan Porto’ya ceza verildi. UEFA Tahkim Kurulu, bu cezayı iptal etti. Porto olayı bu davada emsaldir.
Çifte yargılama olmaz:
Bu konudaki spor hukuku yargılaması Türkiye’de yapılmıştır. TFF’nin disiplin ve tahkim kurulları tarafından yargılanan kişilerin, bir kez de UEFA’da yargılaması hukuka uygun değildir.
UEFA yetkisizdir:
Ortaya atılan iddialara kaynaklık eden olaylar UEFA’nın yetkisinde değildir. Ulusal bazdaki olay, ulusal bazda karara bağlanır, UEFA’da değil.
Ve karar bekleniyor
FENERBAHÇE ve Beşiktaş şike davasında tarihi savunmalarını hafta sonunda UEFA Disiplin Kurulu’na verdi. İki kulüp ve yöneticileriyle ilgili gözler artık Disiplin Kurulu’nun alacağı karara çevrildi. UEFA’nın kararlarla ilgili ya bugün ya da yarın açıklama yapması bekleniyor.
ALINTIDIR
Kaynak:Hürriyet
F.BAHÇE’nin UEFA’daki savunması ve verilecek karar önümüzdeki günlerde daha çok konuşulacak.
En çok merak edilen konulardan biri Aziz Yıldırım’ın nasıl bir savunma yaptığı ve nasıl bir tavır takındığı..
Başkan, disiplin kurulu üyelerine ve iddiaların sahibi müfettişe neler söylemişti?
Edindiğimiz bilgiler, Yıldırım’ın müfettişi sorularıyla hayli zorladığıydı. Duruşma sonrası yöneticiler, Deniz Tolga Aytöre ve Şekip Mosturoğlu’nun “Yanıtlanamayan sorularımız oldu” sözlerinin ne anlama geldiğini Aziz Yıldırım’ın duruşmada sorduğu sorular ve müfettişe yönelttiği suçlamalarla anlayacaksınız...
1-CAS DAVASINI NEDEN ÇEKTİK?
(Palacios, F.Bahçe’nin CAS’a dava açıp sonra çektiğini belirterek Fenerbahçe’nin cezasının artırılması gerektiğini belirtmişti. Yıldırım’ın buna yanıtı çok ilginç oldu.)
“CAS davasını çektiğimiz için cezamızın ağırlaştırılmasını talep ediyorsun. CAS davasını neden çektiğimizi git UEFA Başkanı Michel Platini’ye sor…”
2-ESKİ RAPOR NİÇİN DEĞİŞTİ?
“İlk disiplin müfettişi Caselli’nin 18 Haziran 2012’deki yazısıyla bu rapor arasındaki farklılıkların sebebi nedir? (F.Bahçe UEFA Kupası’na katılabilir raporu.) Biz tutukluyken dahi Fenerbahçe’nin şampiyonlar ligi’ne katılmasını uygun gören ve sadece TFF Tahkim Kurulu kararlarını esas alan bu görüş neden ve niçin birkaç ayda değişti?”
3-O MAHKEMEYE KARŞIYDINIZ
“Siz Avrupalılar ‘Türkiye’de özel yetkili mahkemeler kaldırılsın’ diye parlamentolarınızda, komisyonlarınızda akıl ve görüş bildirmenize rağmen şimdi hangi gerekçe ile ülkemizde kaldırılan özel yetkili mahkeme kararlarını esas almaktasınız. Bu çok ciddi bir çelişki değil midir?”
4- Maçları yanlış yazıyorsun
“Hem mahkeme kararlarını dikkate aldığını söylüyorsun, hem 14 Nisan’dan önceki maçlarla ilgili rapor yazıyorsun. Mahkemede 14 Nisan’dan önceki maçlar karara bağlanmadı. Türkiye Cumhuriyeti’nin bir kulübünü böyle gayri ciddi iddialar içeren raporla yargılayamazsın,.”
5-YA YARGITAY KARARI BOZARSA?
“Raporunda bana örgüt lideri olduğum için ceza verilmesi gerektiğini iddia ediyorsun. Bu iddianı sadece özel yetkili mahkemenin delillerine ve kararına dayandırıyorsun. Peki bu örgüt suçlaması ile ilgili karar Yargıtay’da bozulduğu takdirde yazdığın o rapor ne olacak?”
6-Dersine iyi çalışmamışsın
“Türkiye Futbol Federas-yonu’nun 58. maddeyi değiştirmesiyle F.Bahçe’ye menfaat sağlandığını söylüyorsun. Dersine çalışmamışsın. 58. maddenin değiştirilmesine tek karşı çıkan kişinin ben olduğumu bilmiyorsun.“
7-Bu rapor sana yazdırılmış
“Bizi ağır iddialarla suçlayan bir rapor yazmışsın. Belli oluyor ki bu rapor sana birileri tarafından yazdırılmış. Raporunla ilgili sana sorulan sorulara yanıt dahi veremiyorsun. O halde bu raporun altına imzanı neden attın?“
Fenerbahçe savunmayla şaşırttı
Fenerbahçe heyetinin iddianamede bulduğu hatalar ve karşı atakları disiplin kurulunu şaşırttı.
BAŞKAN Aziz Yıldırım ile yöneticiler Şekip Mosturoğlu ve Tolga Deniz Aytöre ile avukatlar, duruşma başında yarım saatlik bir sunum yapan mufettiş Palacios’un bir çok hatasını buldu.
Bunların en önemlilerinden biri, müfettişin, 16. Ağır Ceza Mahkemesi ve başka hiçbir yerde geçmeyen 2 maçtan F.Bahçe’ye ceza istemesiydi. Kendisine bunları nereden bulduğu soruldu, bir yanıt alınamadı.
VAHİM TERCÜME HATALARI
Ali Yıldırım’ın F.Bahçe-İstanbul BŞB maçından dolayı cezalandırılması isteniyordu. Oysa Yıldırım bu maçla hiç ilişkilendirilmemişti. Sarı lacivertliler, bu ve benzeri yanlışlara işaret edip sorduklarında mufettiş dosyalarını karıştırıp durdu..
Tercümeler de çok hatalıydı. Bir çok kritik çeviri hatası olduğunu tespit eden F.Bahçeliler, bunları ortaya koyup, savunma dosyalarının sağlamlığını gösterince disiplin kurulunun hayli şaşırdığı gözlendi.
Tek bir delil göster gideyim…
“Raporunda belirtilen şike ve teşvik iddialarına dair bana bir tek somut delil göster savunmayı bırakıp gideceğim. Sadece kesinleşmemiş bir yargı kararına dayanarak yapılan bu disiplin yargılaması UEFA usül ve esaslarına uygun mudur? Ya da benzer davalarda yerel mahkemelerin ceza kararlarının kesinleşmesi beklenirken bu uygulamayı Fenerbahçe ve bizler için neden göz ardı ediyorsun. Bu acelenin gerekçesi nedir?”
Çifte yargılama yapamazsınız!
Savunmasında Porto’yu emsal gösteren F.Bahçe, temel hukuk kurallarına vurgu yaptı.
FENERBAHÇE heyeti, UEFA Disiplin Kurulu’ndaki savunmasını, birkaç öge üzerine kurdu. Bunları şöyle sıralamak mümkün:
karar kesinleşmedi:
Müfettişin ortaya attığı iddianame büyük oranda 16. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasından alınma. Madem mahkeme kararına göre ceza isteniyor, öyleyse mahkeme kararı kesinleşmedi. Yargıtay kararı beklenmelidir.
Porto örneği:
Yerel mahkeme sonuçlanmadan Porto’ya ceza verildi. UEFA Tahkim Kurulu, bu cezayı iptal etti. Porto olayı bu davada emsaldir.
Çifte yargılama olmaz:
Bu konudaki spor hukuku yargılaması Türkiye’de yapılmıştır. TFF’nin disiplin ve tahkim kurulları tarafından yargılanan kişilerin, bir kez de UEFA’da yargılaması hukuka uygun değildir.
UEFA yetkisizdir:
Ortaya atılan iddialara kaynaklık eden olaylar UEFA’nın yetkisinde değildir. Ulusal bazdaki olay, ulusal bazda karara bağlanır, UEFA’da değil.
Ve karar bekleniyor
FENERBAHÇE ve Beşiktaş şike davasında tarihi savunmalarını hafta sonunda UEFA Disiplin Kurulu’na verdi. İki kulüp ve yöneticileriyle ilgili gözler artık Disiplin Kurulu’nun alacağı karara çevrildi. UEFA’nın kararlarla ilgili ya bugün ya da yarın açıklama yapması bekleniyor.
ALINTIDIR
Kaynak:Hürriyet
